八ツ橋年代表示訴訟、2審も「井筒」側敗訴

京都銘菓・八ツ橋の大手「聖護院八ツ橋総本店」（京都市左京区）が元禄２（１６８９）年創業と商品などに表示しているのは虚偽だとして、ライバル店の「井筒八ツ橋本舗」（同市東山区）が表示禁止や６００万円の賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、大阪高裁（山田陽三裁判長）は１１日、請求を退けた１審・京都地裁判決を支持し、　「井筒」側の控訴　を棄却しています。

「井筒」側は、元禄年間に八ツ橋が存在していたとする文献がなく、「消費者に誤認させる行為だ」などと主張していました。

高裁判決は創業年や八ツ橋の来歴について「伝承によるもので、公的資料で真偽を確定することが困難だ」と指摘。こうした事情は消費者も容易に認識でき、「商品の品質や内容の誤認を生じさせるものとは言えない」と結論付けています。

購入する側として、「元禄」にできたものか「天保」や「慶応」などの時代を気にしておらず、「八ツ橋」というお菓子が、古くからあるという認識程度で、歴史的事実なのかを気にして購入する人はいないでしょうから、妥当な判決だと思います。商売敵とすれば、意地でもまた上告するのかもしれません。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

神戸：ファルコンの散歩メモ

ブログスレッド

八ツ橋年代表示訴訟、2審も「井筒」側敗訴

自己紹介

ブログル仲間

カレンダー

最新コメント

ハッシュタグ

ヒストリー